Grupul editorial Universul Juridic

Ideea (noua) de a propune o Conferinta a Ideilor Juridice Noi, eveniment stiintific care constituie formula regenerata de desfasurare a Conferintei Analelor Universitatii de Vest din Timisoara – Seria Drept, a aparut pe fondul nevoii de a promova ceea ce unul dintre cei mai importanti profesori ai Facultatii de Drept din Timisoara sustine ca îi lipseste mediului academic românesc: spiritul critic si spiritul de competitie. Desi nu este absent cu desavârsire din paginile de carte si revista sau din salile de conferinta în care se întâlnesc juristii din România, dialogul ideilor are nevoie de un cadru care sa favorizeze analiza critica, dezbaterea constructiva si (de ce nu?) polemica afabila.

O carte relativ recenta despre care s‑a spus ca este „cea mai sincera radiografie oferita dreptului românesc în ultima perioada” – dedicata aceluiasi profesor timisorean – lansa o întrebare provocatoare: cum se explica absenta polemicii în discursul juridic românesc contemporan – prin indiferenta, prin prea multa deferenta, prin lipsa obisnuintei dezbaterii, prin neîncrederea în propriul bagaj conceptual, printr‑o ameliorare semnificativa a dreptului în termeni de claritate si precizie? Avansând un raspuns pe jumatate serios cu acea ocazie, spuneam ca, lasând la o parte polemica jurisprudentiala din opiniile separate (care este condusa de autor de pe pozitia incomoda a minoritatii de complet), din hotarârile instantelor superioare (practicata cu autosuficienta autoritatii ierarhice) sau din „razboaiele de 100 de termene” ale marilor procese (opunând avocati interesati pragmatic de rezultat, mai degraba decât de estetica dialogului), raritatea polemicii în „discursul juridic românesc contemporan” se explica prin lipsa de consecinte a polemicilor în forma pura si prin cvasi‑absenta unui public spectator care sa guste aceasta polemica.

Si adaugam – în acelasi registru – ca nu se polemizeaza (mai mult) pentru ca juristii carora „le place dreptul” (altii decât simplii – desi poate chiar foarte bunii – meseriasi) sunt relativ rari; pentru ca polemica expune anvergura intelectuala a preopinentilor (sau lipsa ei); pentru ca, în relatia maestru–discipol (cine sa polemizeze mai în cunostinta de cauza decât cel format, dar neformatat?), polemica poate fi interpretata ca lipsa de loialitate; pentru ca a scrie contra a ceea ce a scris altcineva poate fi vazut ca un atac ad hominem; pentru ca temele noi sunt abordate în doctrina în stil de „prim autor”, care scrie ca si cum ar scrie cel dintâi (si, în orice caz, cel mai bine) despre un anumit subiect (sau care, în absenta unor lecturi necesare, este chiar animat în mod naiv si sincer de conditia sa de prim autor).

Prin dialog, doctrina îsi poate depasi statutul de macro‑comunitate discursiva care vehiculeaza si ierarhizeaza ideile, prin izolarea opiniilor „minoritare” si stabilizarea opiniilor „dominante”. Rolul dezbaterilor este esential în procesul de validare continua a ideilor, pentru ca obliga la abandonarea monologurilor paralele în favoarea deschiderii la dialog si pentru ca ofera sanse ideilor (juridice) novatoare sau curentelor alternative de gândire (juridica).

* * *

Conferinta Ideilor Juridice Noi se desfasoara într‑un format care contrapune, pentru fiecare intervenient, un respondent care sa ofere un „comentariu de întâmpinare” la ideile avansate de acesta. Textele interventiilor si ale raspunsurilor sunt reunite în acest numar special al Analelor Universitatii de Vest din Timisoara – Seria Drept, care preia formatul dialogal, invitând cititorul sa i se alature.

11 octombrie 2024

Prof. univ. dr. Lucian Bercea

Decanul Facultatii de Drept a Universitatii de Vest din Timisoara